Este Consorcio reforzará os ámbitos Investigador e Innovador no Turismo
SANTIAGO. AGN.- O conselleiro de Innovación e Industria, Fernando X. Blanco Álvarez e mais o director xeral de Turismo, Rubén C. Lois González, explicaron o pasado 18 de abril en Santiago de Compostela o Decreto polo que se crea o consorcio Instituto de Estudos Turísticos e que xa foi aprobado polo Consello da Xunta. O consorcio ten por obxecto contribuír ao desenvolvemento do sector turístico do noso país, en especial no eido da elaboración de estatísticas e no ámbito investigador. Así mesmo, as funcións do instituto basearanse en estudar a capacidade competitiva das empresas turísticas e do sector turístico galego; en desenvolver tarefas de investigación, innovación e desenvolvemento tecnolóxico no eido do turismo; e en prestar asistencia ás empresas e entidades vinculadas ao turismo coa fin de mellorar a calidade do sector.
O Instituto de Estudos Turísticos participará no fomento e desenvolvemento de investigación cooperativa entre as empresas e a análise estatística do desenvolvemento do sector turístico e as súas necesidades. Será outro dos obxectivos desta entidade que se ven de constituír a transferencia de resultados de investigación entre os centros públicos e de investigación e as empresas vinculadas ao sector turístico. Entre os cometidos do novo organismo estará o de formar a formadores e formadoras vinculados aos estudos turísticos, tanto dende o punto de vista teórico como práctico. Calquera outra actividade orientada a mellorar a posición do sector turístico de Galiza no marco español e internacional constituirá tamén un obxecto do novo consorcio.
O Instituto é unha entidade de dereito público e de carácter interadministrativo que disporá dun patrimonio e dunha entidade xurídica propia e que estará integrado pola Dirección Xeral de Turismo e pola Dirección Xeral de Investigación, Desenvolvemento e Innovación; pola Sociedade de Imaxe e Promoción Turística de Galicia (Turgalicia, S.A.); pola Sociedade Anónima de Xestión do Plan Xacobeo; pola Confederación de Empresarios de Hostalería de Galicia; e polas Universidades de Santiago de Compostela; A Coruña e Vigo. Tamén poderán formar parte do mesmo outras entidades do sector turístico públicas ou privadas sen ánimo de lucro que estean interesadas nos seus obxectivos e fins.
A presidencia deste instituto corresponderalle ao titular da Consellería da Xunta de Galicia competente en materia de turismo, isto é, neste momento, ao conselleiro de Innovación e Industria. Do mesmo xeito, haberá un Consello de Dirección integrado por unha presidenta ou presidente, unha vicepresidenta ou vicepresidente e mais nove vogais, un por cada un dos organismos que o integran, así como o director do instituto e mais unha secretaria (con voz pero sen voto). O Instituto de Estudos Turísticos de Galicia contará, así mesmo, cun consello científico cuxos membros serán nomeados polo Consello de Dirección entre persoas de recoñecido prestixio. Polo que se refire ao capítulo de persoal está previsto que o Instituto conte, aparte de co Director do mesmo, cun cadro mínimo de catro titulados superiores para responsabilizarse das distintas áreas de traballo que serían: investigación, estatística, formación, cooperación e administración.
Dotación económica
A dotación económica do consorcio por parte da Consellería de Innovación e Industria ascende a 642.580 euros. Deste orzamento estímase que douscentos mil euros están destinados para o seu funcionamento durante o exercicio 2007 e, dentro da aplicación orzamentaria correspondente, contémplanse para a súa estrutura (en concepto de gastos en investimentos de carácter inmaterial) catrocentos corenta e dous mil cincocentos oitenta euros para o exercicio 2007.
Esta dotación estará constituída ademais de polo orzamento que aporta a Consellería de Innovación e Industria, polas achegas que aporten tamén o resto das entidades do consorcio, por outras achegas de entidades públicas ou privadas, polas achegas obtidas pola prestación de servizos propios do consorcio e mais polos fondos obtidos para o desenvolvemento de proxectos con cargo á convocatorias de programas autonómicos, de administración do Estado, europeos e internacionais de I+D+i.
cm
18.4.07
Las siete maneras para beneficiarse de la era Web 2.0
A finales de la década de los noventa, el surgimiento de la red mundial de Internet y el auge de las punto com marcaron el inicio de la era conocida como Web 1.0, produciendo un fuerte impacto en todo tipo de organizaciones. Sin embargo, de acuerdo con Gartner, el surgimiento de la era Web 2.0 puede poner en riesgo a aquellas empresas que no transformen variables clave y adopten los beneficios que conlleva.
En un estudio conducido por Charles Abrams, director de investigación de Gartner, se afirma que las empresas limitan su incursión a la era Web 2.0 por tres razones específicas:
1.La caída de las punto com al final de los noventa y la escasa rentabilidad a corto plazo de las inversiones que se realizaron para crear modelos de distribución basados en la web, dejaron una cicatriz importante en las empresas, cuya recuperación no se dio sino hasta el periodo 2004-2005, mismo que Gartner identifica como el inicio de la era Web 2.0.
2.El poder de las nuevas comunidades online ya establecidas y los almacenes de contenido no han sido del todo comprendidos por las empresas de hoy. Gartner estima que, con excepción de las industrias enfocadas en la información, los efectos de transformación de las aplicaciones del Web 2.0 como éstas, seguirán subestimados hasta fines del 2008.
3.Muchas organizaciones perciben a las tecnologías asociadas a la Web 2.0, como Ajax o RSS (Really Simple Syndication), con suspicacia, ya que en un principio estuvieron enfocadas al consumidor y no parecían ser relevantes en un ámbito empresarial. A este respecto, Charles Abrams afirma: “Las empresas deben entender que la era Web 2.0 no es una serie de tecnologías que se compran, sino principios de diseño y nuevos procesos que se implementan de forma externa e interna en la organización, y no únicamente de negocio a consumidor, sin también en de negocio a negocio (Business to Busineess)”.
Bajo este contexto, identifica siete formas en que las empresas pueden beneficiarse de la era Web 2.0:
Las aplicaciones centrales de una empresa deben ser más efectivas con la incorporación de las tecnologías Web 2.0. Los administradores deberán explorar la manera en los que las aplicaciones como CRM y HR saquen ventaja de las nuevas interfases, permitiendo que los clientes y administradores logren manejar grandes cantidades de información e integren todas sus habilidades.
La próxima generación de páginas Web puede ser muy eficiente para las estrategias de ventas de la compañía y su desempeño en general. Los sitios comerciales online podrán consolidar la construcción de comunidades en línea de comercio B2B a través de un uso más sofisticado de herramientas de mercadotecnia y de obtención de datos.
Los aprendizajes de la comunidad Web 2.0 y las historias de éxito en la red pueden servir como referencia a las empresas para un trabajo más eficiente y una mayor satisfacción de sus empleados. Empresas como YouTube y MySpace.com se ganaron rápidamente un lugar en el mercado y un amplio reconocimiento en la industria al lograr que una gran cantidad de usuarios compartieran información sobre ellos mismos con otros individuos de intereses similares.
Las tecnologías semánticas pueden incrementar en gran medida la navegación de información interna y externa, mejorando el consumo y el uso de productos basados en información. Sitios como del.i.cous.com permiten que individuos internos y externos a una organización puedan compartir su información. Del Igual modo, las empresas cuyos individuos tengan problemas en encontrar información o en aprender los procesos internos, deben considerar la implementación de las tecnologías semánticas al menos durante un período de prueba.
Las comunidades Web 2.0 pueden utilizarse para la retroalimentación de los nuevos productos, reduciendo así su tiempo de desarrollo y enfocando otros recursos valiosos al marketing. Las comunidades Web 2.0 comparten información – buena y mala – sobre diversos productos y servicios. Por lo tanto, las empresas que venden productos a los consumidores menores de 30 años, deberán considerar la era Web 2.0 como una herramienta fundamental de investigación de mercado, pues estos sitios se han convertido en un canal de comunicación primario, sobre todo en el segmento de los jóvenes entre 20 y 30 años.
En un estudio conducido por Charles Abrams, director de investigación de Gartner, se afirma que las empresas limitan su incursión a la era Web 2.0 por tres razones específicas:
1.La caída de las punto com al final de los noventa y la escasa rentabilidad a corto plazo de las inversiones que se realizaron para crear modelos de distribución basados en la web, dejaron una cicatriz importante en las empresas, cuya recuperación no se dio sino hasta el periodo 2004-2005, mismo que Gartner identifica como el inicio de la era Web 2.0.
2.El poder de las nuevas comunidades online ya establecidas y los almacenes de contenido no han sido del todo comprendidos por las empresas de hoy. Gartner estima que, con excepción de las industrias enfocadas en la información, los efectos de transformación de las aplicaciones del Web 2.0 como éstas, seguirán subestimados hasta fines del 2008.
3.Muchas organizaciones perciben a las tecnologías asociadas a la Web 2.0, como Ajax o RSS (Really Simple Syndication), con suspicacia, ya que en un principio estuvieron enfocadas al consumidor y no parecían ser relevantes en un ámbito empresarial. A este respecto, Charles Abrams afirma: “Las empresas deben entender que la era Web 2.0 no es una serie de tecnologías que se compran, sino principios de diseño y nuevos procesos que se implementan de forma externa e interna en la organización, y no únicamente de negocio a consumidor, sin también en de negocio a negocio (Business to Busineess)”.
Bajo este contexto, identifica siete formas en que las empresas pueden beneficiarse de la era Web 2.0:
Las aplicaciones centrales de una empresa deben ser más efectivas con la incorporación de las tecnologías Web 2.0. Los administradores deberán explorar la manera en los que las aplicaciones como CRM y HR saquen ventaja de las nuevas interfases, permitiendo que los clientes y administradores logren manejar grandes cantidades de información e integren todas sus habilidades.
La próxima generación de páginas Web puede ser muy eficiente para las estrategias de ventas de la compañía y su desempeño en general. Los sitios comerciales online podrán consolidar la construcción de comunidades en línea de comercio B2B a través de un uso más sofisticado de herramientas de mercadotecnia y de obtención de datos.
Los aprendizajes de la comunidad Web 2.0 y las historias de éxito en la red pueden servir como referencia a las empresas para un trabajo más eficiente y una mayor satisfacción de sus empleados. Empresas como YouTube y MySpace.com se ganaron rápidamente un lugar en el mercado y un amplio reconocimiento en la industria al lograr que una gran cantidad de usuarios compartieran información sobre ellos mismos con otros individuos de intereses similares.
Las tecnologías semánticas pueden incrementar en gran medida la navegación de información interna y externa, mejorando el consumo y el uso de productos basados en información. Sitios como del.i.cous.com permiten que individuos internos y externos a una organización puedan compartir su información. Del Igual modo, las empresas cuyos individuos tengan problemas en encontrar información o en aprender los procesos internos, deben considerar la implementación de las tecnologías semánticas al menos durante un período de prueba.
Las comunidades Web 2.0 pueden utilizarse para la retroalimentación de los nuevos productos, reduciendo así su tiempo de desarrollo y enfocando otros recursos valiosos al marketing. Las comunidades Web 2.0 comparten información – buena y mala – sobre diversos productos y servicios. Por lo tanto, las empresas que venden productos a los consumidores menores de 30 años, deberán considerar la era Web 2.0 como una herramienta fundamental de investigación de mercado, pues estos sitios se han convertido en un canal de comunicación primario, sobre todo en el segmento de los jóvenes entre 20 y 30 años.
16.4.07
Los siete errores más habituales con respecto al posicionamiento
Posicionarse es encontrar el “hueco” vacio en el cual situarnos. Para ello hay que estudiar tanto la posición propia como la de la competencia.A pesar de lo fácil que resulta entender esto, muchas empresas tratan de mejorar su posición con promociones diseñadas sólo para cambiar la mente de sus clientes potenciales. ¡Quimérico!. Es el resultado de la falta de análisis de la realidad serios, y sobre todo objetivos. Lo que suele ocurrir es que:
Errores más habituales:
· Trabajar sin una Estrategia
· No investigar qué se es y qué se puede llegar a ser para los clientes
· Realizar investigaciones subjetivas de “confirmación”
· Imitar a la competencia
· Considerar que la creatividad o la diversión son los objetivos de la comunicación
· Preocupación excesiva por la producción y los medios técnicos
· Deseo de ser “todo para todos”
En muchos casos los esquemas de comunicación elegidos resultan vacíos, impersonales y totalmente pasajeros. No existe la estrategia. (No lo olvide: Primero La Estrategia, Después La Comunicación)
No se lleva a cabo ninguna investigación previa para tratar de averiguar qué se es y qué se puede llegar a ser para los clientes. Y si se investiga algo suele ser para "confirmar" que los clientes piensan como los responsables de la empresa creen que deben pensar. (Las investigaciones deben ser fuentes objetivas de "información", no subjetivas de "confirmación").
La gente de comunicación está demasiado pendiente de lo que hace la competencia, sólo para tratar de imitarlo. (Pero lo que habría que hacer es contrarrestarlo).
Se nos olvida que el objetivo de la comunicación no es ser creativa o divertida. (La comunicación debe ser efectiva y rentable).
La preocupación por la producción y los medios técnicos, relega muchas veces la importancia del mensaje. (Viva la comunicación, muera la telecomunicación...).
Se pretende ser “todo para todos”. (Y se termina por no ser nada para nadie).
La consecuencia última de estos errores es la dispersión y el derroche inútil de los recursos disponibles.
El concepto
Cuando el trabajo se hace bien, el resultado es una idea, un concepto cuya apropiación implica la ocupación de un espacio definido y preferencial en la mente de los clientes. Una idea / un concepto que nos diferencia, al que ningún otro se podrá vincular y que, si es posible al mismo tiempo, reposicione a la competencia colocándola en desventaja respecto a nosotros. Hay casos que demuestran qué se puede hacer. Si pensamos en un ordenador, una fotocopiadora, una cuchilla de afeitar, un refresco de cola, un envío urgente, un ciclomotor, los sinónimos que nos surgen a la mayoría son IBM, Xerox, Gillete, Coca-Cola, SEUR, Vespino. Conseguir que la marca sustituya al sustantivo es lo máximo.
Pero esta relación marca-nombre / producto no siempre es posible. Entonces hay que intentar que la idea / concepto a poseer sea uno de los atributos que el cliente valora en el “producto” que se le ofrece. Cuanto mayor importancia relativa tenga ese atributo mejor. Ejemplos de esto pueden ser: seguridad para Volvo, piel sana para Sanex, "GTI" para el Golf.
Otras veces tampoco es posible vincularse a un atributo. Entonces hay que buscar otra solución. Vincularse a un servicio (en entrega a domicilio Tele Pizza fue el primero que en España llevó pizza a casa) o a un segmento de mercado (gente joven para Pepsi-Cola), o una novedad (reloj como complemento de moda Swatch), etc...
En este empeño, el otro aspecto fundamental a considerar es la competencia y sus circunstancias. No es posible apropiarse de una palabra que ya posea otro. Intentarlo no es sólo inútil, es contraproducente.
Todos los fabricantes de automóviles han reclamado para sí la seguridad, pero esta palabra pertenece a Volvo. Lo único que han logrado es reforzar la imagen de Volvo vinculada a la seguridad. Es decir, para “posicionarse” hay que estudiar tan bien la posición propia como la de la competencia, y encontrar el “hueco” vacío en el que podamos situarnos.
El Posicionamiento no es de aplicación sólo a productos de gran consumo. En las relaciones interempresariales (business to business) es también básico.
Cuando se piensa en países también funciona, y en este entorno cada vez más global resulta fundamental la percepción que se tenga del país de origen, del producto o servicio que se pretenda vender será una ayuda o una rémora.
El “Made in ...” es una marca corporativa que puede beneficiar o perjudicar. Y muchos países han logrado crear "posiciones" en las mentes de los ciudadanos del mundo, de las que sus empresas deben aprovecharse o suplirlos.
Así EE.UU. es ordenadores y aviones, Japón electrónica, Alemania ingeniería, Italia diseño, Francia vinos y perfumes. Por cierto: ¿Qué representa España en la mente de sus clientes potenciales? Sería bueno saberlo.
Errores más habituales:
· Trabajar sin una Estrategia
· No investigar qué se es y qué se puede llegar a ser para los clientes
· Realizar investigaciones subjetivas de “confirmación”
· Imitar a la competencia
· Considerar que la creatividad o la diversión son los objetivos de la comunicación
· Preocupación excesiva por la producción y los medios técnicos
· Deseo de ser “todo para todos”
En muchos casos los esquemas de comunicación elegidos resultan vacíos, impersonales y totalmente pasajeros. No existe la estrategia. (No lo olvide: Primero La Estrategia, Después La Comunicación)
No se lleva a cabo ninguna investigación previa para tratar de averiguar qué se es y qué se puede llegar a ser para los clientes. Y si se investiga algo suele ser para "confirmar" que los clientes piensan como los responsables de la empresa creen que deben pensar. (Las investigaciones deben ser fuentes objetivas de "información", no subjetivas de "confirmación").
La gente de comunicación está demasiado pendiente de lo que hace la competencia, sólo para tratar de imitarlo. (Pero lo que habría que hacer es contrarrestarlo).
Se nos olvida que el objetivo de la comunicación no es ser creativa o divertida. (La comunicación debe ser efectiva y rentable).
La preocupación por la producción y los medios técnicos, relega muchas veces la importancia del mensaje. (Viva la comunicación, muera la telecomunicación...).
Se pretende ser “todo para todos”. (Y se termina por no ser nada para nadie).
La consecuencia última de estos errores es la dispersión y el derroche inútil de los recursos disponibles.
El concepto
Cuando el trabajo se hace bien, el resultado es una idea, un concepto cuya apropiación implica la ocupación de un espacio definido y preferencial en la mente de los clientes. Una idea / un concepto que nos diferencia, al que ningún otro se podrá vincular y que, si es posible al mismo tiempo, reposicione a la competencia colocándola en desventaja respecto a nosotros. Hay casos que demuestran qué se puede hacer. Si pensamos en un ordenador, una fotocopiadora, una cuchilla de afeitar, un refresco de cola, un envío urgente, un ciclomotor, los sinónimos que nos surgen a la mayoría son IBM, Xerox, Gillete, Coca-Cola, SEUR, Vespino. Conseguir que la marca sustituya al sustantivo es lo máximo.
Pero esta relación marca-nombre / producto no siempre es posible. Entonces hay que intentar que la idea / concepto a poseer sea uno de los atributos que el cliente valora en el “producto” que se le ofrece. Cuanto mayor importancia relativa tenga ese atributo mejor. Ejemplos de esto pueden ser: seguridad para Volvo, piel sana para Sanex, "GTI" para el Golf.
Otras veces tampoco es posible vincularse a un atributo. Entonces hay que buscar otra solución. Vincularse a un servicio (en entrega a domicilio Tele Pizza fue el primero que en España llevó pizza a casa) o a un segmento de mercado (gente joven para Pepsi-Cola), o una novedad (reloj como complemento de moda Swatch), etc...
En este empeño, el otro aspecto fundamental a considerar es la competencia y sus circunstancias. No es posible apropiarse de una palabra que ya posea otro. Intentarlo no es sólo inútil, es contraproducente.
Todos los fabricantes de automóviles han reclamado para sí la seguridad, pero esta palabra pertenece a Volvo. Lo único que han logrado es reforzar la imagen de Volvo vinculada a la seguridad. Es decir, para “posicionarse” hay que estudiar tan bien la posición propia como la de la competencia, y encontrar el “hueco” vacío en el que podamos situarnos.
El Posicionamiento no es de aplicación sólo a productos de gran consumo. En las relaciones interempresariales (business to business) es también básico.
Cuando se piensa en países también funciona, y en este entorno cada vez más global resulta fundamental la percepción que se tenga del país de origen, del producto o servicio que se pretenda vender será una ayuda o una rémora.
El “Made in ...” es una marca corporativa que puede beneficiar o perjudicar. Y muchos países han logrado crear "posiciones" en las mentes de los ciudadanos del mundo, de las que sus empresas deben aprovecharse o suplirlos.
Así EE.UU. es ordenadores y aviones, Japón electrónica, Alemania ingeniería, Italia diseño, Francia vinos y perfumes. Por cierto: ¿Qué representa España en la mente de sus clientes potenciales? Sería bueno saberlo.
11.4.07
Subvencións para a implantación dun distintivo de calidade do comercio galego, fomento da creación e expansión de cadeas sucursalistas.
Orde do 23 de marzo de 2007 pola que se establecen as bases reguladoras para a concesión, en réxime de concorrencia competitiva, das subvencións para a implantación dun distintivo de calidade do comercio galego, fomento da creación e expansión de cadeas sucursalistas, medidas ambientais e mellora da imaxe dos establecementos comerciais, en desenvolvemento do Plan de renovación e mellora do comercio galego, e se procede á súa convocatoria (IN217A). Consellería de Innovación e Industria. .
Enlace DOG luns, 9 de abril de 2007.
Enlace DOG luns, 9 de abril de 2007.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)